Просмотр сообщений

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.


Сообщения - NiAn

Страницы: 1 [2]
16
Вы никогда в студии микрофоны не двигали и не подбирали нужный звук путем их замены? Буквально несколько дней назад у меня слезы потекли от счастья, когда я рулил звук на соло прямо во время записи. Буквально. Запись, не тот звук, надо крутануть микрофон и сделать еще дубль. Просто ткнув браузер и листанув на три импульса вниз. Я вас уверяю, не имея опции сохранения пути это бы превратилось в ацкий геморой. В итоге, он бы, конечно, нарулился, но через маты, выдергивание флэшки, рассматривания в компе 2Gb импульсов Ownhammer с вложением директорий до 5 и потерей времени и момента (запись). Я бы не был так категоричен в суждениях.

Каковы плюсы использования пангеи в студии? Ведь существуют софтовые проигрыватели импульсов. ПК во всех отношениях удобней отдельной коробочки с маленьким экраном (по сравнению с экраном ПК).
Мне казалось, что пангея - это прибор, предназначенный в первую очередь для использования на сцене. Поэтому фишки ориентированный для работы на сцене, я думаю, первостепенней

17
Типо такого

Тоже хороший вариант. Но у предусилителей обычно вход небалансный вход. Т.е. придется коммутировать балансный сигнал пангеи с небалансным входом предусилителя.
А еще подозреваю, что балансный и соответствующий небалансный выходы висят на одном и том же ЦАП. Поэтому программно их "не разъединить". Однако возможно я ошибаюсь

18
Идея интересная, но я так понимаю, в данном случае, выходной сигнал превратится в моно?
Да сигнал монофонический.

Стас, а можно сделать, чтоб Bal Out L (Send) встал после CM, Input R (Return) встал до PR, и при этом OUT L/R и Phone работали в режиме стерео? Ну или поменять местами Bal Out L и OUT L?

Это как? Какая предполагается схема использования? Прошу прощения за то, что встреваю в персональное обращение.

19
..вполне ожидаемо..а лучше бы сразу 4 проца в одном..;)..изначально просили ПРОСТО СТЕРЕО процесс..полноценный..ну вот теперь нада сделать из одного прибора 2 независимых..незнаю..можт когданибудь сделаю..это нада переписывать весь интерфейс.

Два независимых прибора - это было бы здорово. Но трудозатратно для Вас. Поэтому я также предлагал более простой вариант.
Допустим, в пресете имелась бы настройка (галочка), установив которую прибор работает в следующем режиме:
Сигнал с левого входа проходит через Резонансный фильтр (RF), Шумоподавитель (GT) и Компрессор (CM). Затем сразу отправляется в левый выход.
Сигнал с правого входа идет сразу на Эмулятор предусилителя (PR) и, проходя остальные эффекты, выходит из правого выхода.
Таким образом между левым выходом и правым входом можно сунуть настоящий преамп с перегрузом, дисторшном и т.д. В то время как квакуха, шумоподавитель и компрессор окажутся перед преампом, где им, вроде как, и место.
В таком виде стереоверсия прибора будет востребована не только среди любителей пространственных стереоэффектов

20
Тут ещё год баги вылавливать и прилизывать прошивку, тем более номенклатура изделий увеличивается, с каждым новым выпущенным прибором поддерживать оборудование всё сложнее.

Так у меня нет никаких претензий. Однако, если разработчик скажет, что такой функционал будет реализован, и для его получения достаточно будет прошивку обновить, то я незамедлительно приобрету стерео версию и буду с нетерпением ждать желаемого функционала

21
На данный момент, ничего такого не реализоцано.

А жаль. Вроде на GP были стенания по поводу отсутствия петли в Пангее. А так и квакуху перед предусилителем можно было бы получить...

22
Здравствуйте!
Такой вопрос: можно ли в FX-S для каждого канал установить независимые настройки эффектов? В таком случае можно играть, как бы в два стека. Есть такой дуэт Royal Blood (ударник и басист). Там басист и за гитариста отдувается. Или например Билли Шихен в два стека играет.
Но самое главное, появляется возможно использовать прибор как монофонический, но с петлей. Можно даже проще сделать: каждый эффект включать только либо на левом, либо на правом канале. Или еще проще: все эффекты до виртуального предусилителя включать на левом канале, а те, что после на правом. Включаем гитару в левый канал, выход левого канал в настоящий внешний преусилитель, вход преда в правый канал, ну и т.д...

23
..это чейта за зверь такой?..:))..обычный параметрический эквалайзер после свертки..:)
Ну тут ясное дело, Вам виднее ;)

эмулятор преампа делался полной копией чистого канала фендер..портить его нет смысла..ну если прям так хочеца изуродовать живой звук гитары ...
Ну почему же уродовать?! ??? По сравнению с нелинейными предусилителями, которые предполагается использовать между гитарой и пангеей, эквалайзер есть наименьшее зло (а то и добро).

... со временем подумаю про второй эквалайзер в начале цепи.
Очень буду благодарен. Не знаю, каким образом Вас отблагодарить, но в продукцию АМТ предполагаю вкладываться и далее

24

В Пангее есть универсальный эмулятор чистого канала преампа (подходит и для баса, и для гитары), в котором есть своя эквализация (это, кстати, 3-й эквалайзер). Если Вам не хватает всех этих 3-х EQ, то, ИМХО, Вы или неправильно настраиваете Пангею, в том числе Вам не подходит выбранный Вами импульс, либо Вам нужно менять инструмент. Ну, либо, в крайнем случае, пытаться поправить звук эквалайзером до Пангеи.  ;)

В басовой партии крайне редко используются эффекты, которые в пангее расположены после параметрического эквалайзера (хорус, фланжер, дэлей, ревер). Ну если только в соло. Получается, что сразу за параметрическим EQ из пресета стоит глобальный EQ. Таким образом глобальный EQ в такой схеме бесполезен. Как раз здесь получается масло масляное. Вот у нас уже не 3, а 2 эквализации.
Эмулятор преампа стоит после компрессора, а внешние педали подключаются до. Вы же сами подтвердили, что схемы подключения нелинейных устройств в разной последовательности не эквивалентны.
Я почему-то уверен, что Вы используется внешний преамп. И он у Вас, получается, находится перед компрессором. И ручки темброблока, наверно, на нем крутите? У меня сейчас вместо внешнего преампа внешний графический эквалайзер. С технической точки зрения что эквалайзер, что преамп - усилители сигнала. Только нелинейное влияние на сигнал в эквалайзера сведено к минимуму. Так почему бы не сунуть этот "линейный преамп с развитым темброблоком" прямо в пангею, и избавить пользователя от лишней коробки, которая хоть и немного добавляет вес, занимает дополнительно место, требует питания и является очередным источником помех в аналоговом тракте?

Предлагаю такой вариант:
1. Развить темброблок эмулятора преампа до параметрического эквалайзера
2. Сделать возможным перемещение этого эмулятор в самое начало цепочки, как если бы это был внешний преамп.
Обсуждалось же переключение pre и post у имеющегося эквалайзера, и вроде и Вы и Стас согласились, что было бы неплохо. Так вот, я предлагаю этот эквалайзер оставить на месте, а эмулятор предусилителя иметь возможность перемещать.
Поясню, почему рядом с IR всегда удобно иметь EQ: с помощью EQ можно "подрегулировать" понравившийся импульс, а не подбирать, как Вы мне советуете. Я конечно кода пангеи не видел, но подозреваю, что в ней так и сделано. То есть при помощи параметров EQ настраивается форма спектра, затем при помощи ОПФ получаем отклик эквалайзера, затем осуществляется свертка этого импульса с импульсом из файла, и в финале осуществляется свертка с поступающим сигналом. Но может я и не прав, заранее извиняюсь

25
..нуда..чтото получаеца типа масляное масло..такое издевательство над звуком гитары..:))

Это Вы про что?
Почему масло масляное? Перед компрессором ведь нет никакой эквализации?

26
Я бы эту "проблему" решил просто:



Именно так я и делаю сейчас. Я ведь так и написал в своем первом по этой теме сообщении. Но ведь согласитесь, удобнее, когда все, что нужно, присутствует в одном устройстве, а не в двух и более. Почему бы пангею не научить "бегать за пивом", если аппаратные возможности позволяют? А позволяют ли аппаратный ресурс - это уже вопрос к Стасу.

Чем именно Вас не устраивает наличие 2-х эквалайзеров с возможностью одного из них быть Pre или Post?

Вы имеете ввиду глобальный эквалайзер? Не устраивает, во-первых, тем, что он глобальный, а во-вторых, тем, что нижняя граница средней частоты у него 800Гц. В то время как для баса более актуален провал в районе 400-500Гц (для некоторых стилей).

27
Во! Это отличная идея для EQ (выбор Pre или Post)!  :) Поддерживаю! А вот плодить эквалайзеры, ИМХО, не стоит. Их сейчас и так 2 (EQ и Master EQ). Лишние обработки - больше "мыла" в звуке.  ;)

Все же хотелось бы два эквалайзера (и пре, и пост). Как я писал ранее, это актуально для прямого подключения инструмента к пангее.
Стас, я ведь правильно понимаю, что линейные и нелинейные системы нельзя просто так переставлять? В смысле, цепь компрессор->эквалайзер не эквивалентна цепи эквалайзер->компрессор при одних и тех же настройках этих устройств?

28
Добрый день (вечер/утро)!

Присоединяюсь к благодарностям в адрес разработчиков и всех, кто, так сказать, замешал в получении качественного продукта.

Тоже хотел "хотелок" подкинуть: Подключаю бас-гитару прямо к пангее, т.е. без предусилителя. И меня все устраивало. Но недавно попробовал подключить эквалайзер между инструментом и пангеей... И получилось нарулить звук круче прежнего!
Собственно суть хотелки в следующем: иметь еще один параметрический эквалайзер, но прямо на входе, т.е. перед всеми нелинейными эффектами (компрессор и т.д.).
Я думаю, в таком случае пангею можно позиционировать как процессор для бас-гитар, а не проигрыватель импульсов с эффектами. Это к маркетинговой стороне вопроса ;)

29
BC-1 "Bass Crunch" / Выход для наушников
« : Августа 15, 2016, 17:51 »
Здравствуйте!

Скажите, пожалуйста, планируется ли расширение функционала устройства, а именно добавление выхода на наушники?

Заранее благодарен

Страницы: 1 [2]
@Mail.ru